La-Tribune Economique (Effondrement du bitcoin) – On l’aime ou on le déteste, le Bitcoin. Alors que les enthousiastes s’extasient devant un système monétaire alternatif qui n’est contrôlé ni par un gouvernement ni par une banque centrale, les opposants parlent d’un objet de spéculation sans valeur qui ne pourra jamais remplacer le système financier établi.
Les défenseurs de la crypto ne cessent de faire référence au système fiduciaire moribond, dans lequel de nouveaux billets sont constamment imprimés, ce qui fait perdre continuellement de la valeur à des monnaies comme le dollar et l’euro.
Ils argumentent que cela ne peut pas arriver avec le bitcoin, qui est limité à 21 millions d’unités. Mais c’est cet avantage supposé qui lui sera fatal. Si les monnaies fiduciaires disparaissent, comme l’espèrent les maximalistes du bitcoin, alors la dernière heure du BTC aura sonné.
Alasdair Macleod a démontré dans son dernier article que le bitcoin ne sera jamais utilisé comme moyen de paiement par le grand public. Cela ne signifie pas que la valeur du BTC, mesurée en monnaies fiduciaires, n’augmente pas temporairement lorsque la confiance dans les monnaies fiduciaires diminue.
Mais au final, il échoue tout autant et ne devient pas la success story dont beaucoup rêvent. Des rêves que nourrissent principalement les hodlers, tout en conservant leur stock de BTC comme un trésor. Et c’est là qu’apparaît le premier problème grave.
Un moyen de paiement est nécessaire pour l’achat et la vente de biens et de services. Mais si personne ne veut se réveiller de son beau rêve et dépenser les BTC thésaurisés, ceux-ci ne seront pas disponibles pour l’économie. La crise de liquidités qui en résulterait serait fatale.
Macleod explique que si l’augmentation de la valeur réjouit les hodlers, les prix des produits en BTC chuteraient si rapidement que le commerce s’arrêterait, car les gens n’achèteraient plus que le strict nécessaire. Un monde dans lequel le bitcoin remplacerait les monnaies fiduciaires comme moyen de paiement entraînerait inévitablement une pauvreté de masse.
Un autre problème est que tout système monétaire va de pair avec une économie de crédit qui fonctionne. Pour une production industrielle, il faut construire des usines, tandis que le progrès repose sur des développements et des recherches coûteux, ce qui n’est souvent possible qu’avec des crédits.
Avant tout projet économique, un entrepreneur doit connaître la rentabilité. Cela comprend non seulement les coûts des intrants, mais aussi la valeur de vente finale du produit. Or, si personne ne sait à quel point la valeur du bitcoin va augmenter, il est presque impossible de déterminer la rentabilité d’un crédit et d’évaluer le risque qui en découle. Personne ne ferait plus d’investissements dans l’économie réelle.
Le bitcoin ne peut pas offrir les fonctions essentielles à un moyen de paiement, ce dont aucun des défenseurs du BTC ne semble être conscient, selon Macleod. Ce ne sont pas seulement les cas d’application pratiques auxquels la crypto-monnaie ne peut faire face, mais aussi les aspects juridiques qui s’opposent à ce que le BTC puisse remplacer les monnaies fiduciaires.
Il s’agit de la possession et de la propriété, qui ne sont en aucun cas deux mots pour désigner la même chose.
Si vous prêtez un livre à un ami, le livre devient la propriété de l’ami, mais reste la vôtre. Si vous rendez visite à votre ami et qu’il n’est pas chez lui, mais que vous voyez le livre sur la véranda, vous pouvez tout simplement l’emporter, car vous en êtes toujours le propriétaire.
La situation est totalement différente si vous prêtez 100 euros à votre ami. Car pour l’argent et les biens de consommation comme la nourriture et les boissons, il y a toujours un transfert de propriété. Légalement, vous n’avez plus qu’une créance en suspens.
Si vous vous rendez à nouveau chez votre ami et que vous ne le rencontrez pas, mais que vous voyez son portefeuille sur la véranda et que vous y prenez les 100 euros, il s’agit alors d’un vol.
Il en va de même pour les activités criminelles, ce qui est particulièrement important dans le contexte de l’escroquerie au bitcoin, du blanchiment d’argent, etc. comme l’écrit Macleod.
Si votre voiture est volée et que le voleur la vend, vous restez le propriétaire et ne devez pas indemniser l’acheteur de bonne foi. Celui-ci reste assis sur le dommage.
Mais si un pickpocket vous vole de l’argent ou si votre compte bancaire est piraté, vous n’avez plus qu’un droit de recours contre le voleur – vos droits de propriété sont éteints.
Contrairement aux billets de banque, un bitcoin peut être clairement attribué à un propriétaire via la blockchain. Mais cette force s’avère être un grave inconvénient dans notre système juridique.
Si vous achetez un bitcoin dont il est prouvé qu’il est lié à un acte criminel, la propriété de ce BTC ne vous a jamais été transférée et vous risquez une confiscation sans aucune compensation pour le préjudice subi.
Les monnaies fiduciaires connaissent certes un problème de confiance croissant, mais qui peut faire confiance à un moyen de paiement dont on ne sait jamais si on en a réellement la propriété ?
L’idée que les crypto-monnaies peuvent remplacer les monnaies fiduciaires s’explique par le fait que personne n’a vraiment compris qu’il y a une différence entre l’argent et le crédit.
Macleod fait remarquer que les billets émis par les banques centrales ne sont pas de la monnaie, mais des crédits avec un risque de contrepartie. Et comme le bitcoin n’entre pas en ligne de compte pour une économie de crédit qui fonctionne pour les raisons mentionnées, il ne pourra jamais remplacer le dollar, l’euro et le yen.
La véritable monnaie n’existe que sous la forme de pièces frappées en or, argent et cuivre. Celles-ci sont les seules à ne pas être soumises au risque de contrepartie.
Le bitcoin n’est donc ni de l’argent ni un moyen de paiement adéquat pour remplacer les monnaies fiduciaires. Il n’est qu’une chaîne de blocs – une technologie innovante qui sert à stocker des informations.
C’est pourquoi le bitcoin disparaîtra si le concept de monnaies fiduciaires et de monnaies numériques de banque centrale (CBDC) échoue, conclut Macleod.
